Valse start (2)
“In de Schakel stond de afgelopen week een ingezonden brief waarin ik kritiek uitte op de uitspraak van dhr. van der Linden van EVB dat hij geen kaas heeft gegeten van het sociale domein en geen volledige verantwoordelijkheid wil dragen.
Zonder mijn medeweten, heeft de redactie gesuggereerd dat ik mijn brief als oud wethouder D66, een functie eind vorige eeuw, heb geschreven. Ik ben niet eens lid van D66. Het is een bekende truc die wordt gebruikt om kritiek te neutraliseren. Door het een partijpolitiek perspectief te geven, probeer je de achterliggende gedachten en bedoeling te sturen. Dat de redactie van de Schakel dit doet, roept vraagtekens op over de onafhankelijkheid.
Waarom schrijf ik. Ik ben verontrust dat een partij die alleen de gemeente bestuurt, geen volledige verantwoordelijkheid wil nemen voor een beleidsterrein dat bij uitstek hoort bij het lokale bestuur. De weinige belangstelling van dhr. van der Linden voor burgers die door omstandigheden afhankelijk zijn van de overheid, kan leiden tot achterstelling en uitsluiting.
M.a.w. het kan leiden tot een verdeling van Barendrecht in ‘echte’ Barendrechters, goede opleiding, inkomen en huis, waar het beleid op is gericht en mensen die buiten die groep vallen, zij mogen ‘profiteren’ van de kruimels. Dit moeten we elkaar niet aandoen."
Ben Huitink
(Ongebonden burger),
Barendrecht
Slecht verliezer
“Beste oud wethouder van D66 Ben Huitink,
Uw ingezonden brief in de Schakel van 7 april, roept bij mij een gevoel van ‘een slecht’ verliezer op. U verwijt EVB dat zij verzaken als het gaat om de WMO.
Het getuigt juist van moed als je aan durft te geven of je iets wel maar zeker niet kunt. Dat zouden meer mensen (lees partijen) moeten doen.
Flauwe opmerking over wijkbezoeken van EVB die niet over een polletje onkruid of losse stoeptegel zijn gestruikeld, zijn misplaatste opmerkingen van een verliezende en teleurgestelde partij. Dit siert u en ook D66 niet.
Met uw opmerking komt een zweem van Haagse politiek en retoriek binnendrijven. Iets waar we lokaal en zeker in Barendrecht genoeg van lijken te hebben gezien de unieke uitslag van de verkiezingen.”
Wim van de Water,
EVB stemmer,
Barendrecht
Aantal wethouders
"Op de voorpagina van De Schakel van 7 april jl. staat in het artikel over de eerste 2 voorgedragen wethouders onder meer vermeld dat de fractie van Echt voor Barendrecht haar eerste belofte waarmaakt om het aantal wethouders terug te brengen van 6 naar 4 en dat daarmee circa €300.000 per jaar bespaart. Dat klinkt natuurlijk mooi, maar het klopt alleen niet. Het aantal wethouders was weliswaar 6, maar deze telden elk maar voor 80% omdat zij parttime werkten, waardoor het feitelijk aantal 4,8 wethouders bedroeg. Daarmee wordt het aantal dus niet met 2 teruggebracht van 6 naar 4, maar met slechts 0,8 van 4,8 naar 4. En dat is dus 1,2 minder dan dat EVB haar kiezers voorhoudt. Daarmee wordt dus ook niet de aangekondigde besparing van circa €300.000 gerealiseerd.
De vraag die je overigens kunt stellen is waarom de EVB 4 wethouders wil hebben in een college dat alleen uit EVB-ers bestaat. Zij kunnen immers alles zelf bepalen, er is geen coalitiepartner die ook een wethouderspost gegund moet worden, en met 3 wethouders kan je een gemeente als Barendrecht ook besturen. Het zijn immers de ambtenaren die uitvoering geven aan het hetgeen door de raad, lees: EVB, is bepaald. Met de 3 wethouders kan de EVB dan wat meer van zijn belofte, namelijk kostenbesparing op het aantal wethouders, realiseren."
Hans Langeweg,
Barendrecht